Les tics de la discussion
Au repas de midi, j'ai eu une discussion animée avec un vieux professeur communiste (non, pas pléonasme ! votre serviteur en est la preuve vivante) de mon lycée. Ce dernier entame la discussion sur certains abus des pharmaciens, puis se lance dans une diatribe, expliquant qu'on devrait interdire les pharmaciens libéraux, et autoriser uniquement les pharmacies mutualistes d'Etat. "On ne devrait pas faire de profit sur la santé des gens", me dis ce vieux con qu'on devrait pousser à la retraite très vite pour préserver nos gosses. Là, j'avoue m'être énervé. J'aurai pu foutre en l'air toute sa rhétorique en :- prenant l'exemple de la médecine socialisée en Angleterre et au Québec
- disant que si on ne doit pas faire de "profit" sur la santé (et au fait, on arrête de payer les médecins), on ne devrait pas non plus faire de "profit" sur la bouffe, etc...
Par manque d'expérience des débats, j'ai oublié de le faire (il est vrai que l'année dernière, j'ai soigneusement évité de déjeuner au restaurant du lycée, pour m'épargner les âneries de certains de mes collègues).
J'ai néanmoins fait valoir que ça ne me paraissait pas évident, qu'il y avait de toute façon une médecine à d'innombrables vitesses, des médecins excellents comme des escrocs, et que le critère par l'argent pour l'attribution des meilleurs médecins aux patients n'était après tout pas plus mal que le critère par la chance.
Là, le vieux con ressent comme un malaise en voyant qu'un de ses collègues
ne s'endort pas en rêvant au grand soir prolétarien, m'assène le traditionnel et pathétique "et l'Egalité dans la devise de la République, on en fait quoi, alors ?", et termine par un fabuleux "même si l'égalité est impossible, il faut TOUT faire pour y tendre le plus possible", auquel je ne réponds pas, parce que je m'aperçois que le type est irrécupérable, et n'a tiré aucun enseignement de l'échec des expériences communistes.
Ma conclusion, c'est qu'une meilleure pratique du débat m'aurait permis de ratatiner des vieux cons dans son genre. Je crois que je vais retenter l'expérience.
Ah et sinon n'oubliez pas de me contacter en privé pour savoir où ne PAS envoyer vos gamins en classe.
VeloDeus
13 commentaires
Pas besoin, la réponse est : l'enseignement publique...
Cdt.
Ethylic.
Comme quoi il est *mal* de traîter un libéral de con, mais un communiste, ça passe très bien.
Moi j'aurais écrit "criminel en puissance".
Blague à part, ça m'a toujours fait marrer cette manie d'assimiler les idées de gauche à du communisme et le communisme aux "100-millions-de-morts" (avec l'affiche qui mettait Hue au même point que Lénine et Staline, à mourir de rire).
Le simple fait qu'il tente de relativiser, voire de plaisanter à ce sujet démontre qu'il est parfaitement conscient du caractère criminel du communisme et de l'identité entre ses opinions et celles des bourreaux bolchéviques.
Les goulags (simple récupération des camps impériaux déjà existants) ont tué des millions de gens, ça continue en Corée du Nord (surtout avec la famine), à Cuba (et l'embargo états-unien y est aussi pour beaucoup), et ailleurs... pas toujours dans les États communistes d'ailleurs, mais ce n'est pas le sujet.
Maintenant mélodius, libre à toi de penser que si je plaisante à ce sujet je suis complice de millions de morts, mais c'est un peu abusé je pense. Libre à toi aussi de penser que quiconque a des idées de gauche est un criminel en puissance, alors que "gauche" ne signifie nullement dictature, tyrannie et répression sanglante. Ou dans ce cas, Pinochet, Noriega et les Saoud sont des communistes, ce dont je doute sérieusement.
Je te laisse cette liberté mélodius, et je m'octroie quant à moi la liberté de penser que tu as tout faux, et puisque tu traites un prof (qui doit tout bêtement voter PS, ce qui est loin d'être un soutien à Staline) de criminel, mi je te traite d'imbécile, c'est ma liberté.
Remarquez par ailleurs les "petits" mensonges qui émaillent son texte: le goulag ne serait que la continuation du système tsariste (quid des famines provoquées à dessein par Lénine et ses successeurs ?), Cuba mettrait les gens en prison et les exécuterait à cause de l'embargo américain, etc. Relativisons, relativisons.
Se faire qualifier d'imbécile par un négationniste est un honneur.
Autre erreur: comparer les Bolcheviques avec le Tsar. Rappelons que les Bolcheviques ont fait la révolution d'octobre contre un gouvernement d'union nationale plus ou moins démocratique et que le Tsar avait déjà été destitué plusieurs mois auparavant.
Enfin, cerise sur le gâteau, un sophisme: tous les gauchistes sont des criminels en puissance, or Pinochet est un criminel, donc Pinochet est un gauchiste. Je comprends mieux la logique communiste maintenant, merci.
J'arrête là, c'est pas la peine. Vous m'aurez bien fait rire par contre, et mon frère aussi. Au moins vous servez à quelque chose.
Enregistrer un commentaire