Le prix de la guerre
Le prestigieux journal médical "The Lancet" publie une étude au sujet de la surmortalité en Irak depuis l'invasion américaine. Elle s'élève à 655.000 personnes. A noter que la Maison Blanche n'a jamais publié de chiffres (on se demande bien pourquoi) mais avance soudainement qu'il y aurait "environ 50.000" morts excédentaires depuis que le pays est occupé par les Etats-Unis.On va finir par croire que le but occulte de Dubya est de faire regretter Saddam. C'est beau la guerre des civilisations.
14 commentaires
Qu'est-ce qui peut bien suggérer dans votre esprit une remarque aussi stupide?
Pendant la guerre, tu aurais été nazi, pendant les années 50 communiste, et aujourd'hui tu es néocon. La seule constante, c'est que tu es toujours du côté de ceux qui font les cadavres, bruns ou noirs de préférence, et que tu en nies jusqu'à l'existence tout en imputant aux autres tes méthodes de propagandiste de bas étage.
The Economist, qui pourtant soutient la guerre en Irak, reconnait que ces chiffres sont sérieux. Ca me suffit.
Quant à Saddam, tu peux te le foutre bien profond quelque part.
"Amicalement"
Moi, personnellement, je regrette le petit père Saddam" Ou plus exactement je fustige une invasion que rien, mais alors rien du tout, ne justifiait, si ce n'est les fantasmes débiles d'hégémonie intérieure et extérieure de la clique qui dirrige la Maison Blanche.
Quant à l'Irakien de base, désolé d'enfoncer le clou, mais il était plus en sécurité sous Saddam que sous l'administration actuelle. Il faut être vraiment très con pour critiquer comme vus le faites l'étude de The Lancet. Vous semblez oublier que l'eau courante, les égoûts qui fonctionnent, l'électricité (et donc les frigos) et le ramassage régulier des ordures sont de l'histoire ancienne dans beaucoup de quartiers de Bagdad. Pas étonnant dès lors que l'hygiène, et donc la santé de la population, soient en forte baisse.
C'est un idée comme une autre. Tu as lu le papier? Tu as des arguments qui soutiennent ton idée ou bien c'est juste une idée?
Ensuite, je commence à en avoir marre de soi-disant "libéraux" qui te demandent si tu "regrettes Saddam" lorsque tu critiques une guerre impérialiste et par ailleurs totalement contraire aux principes les plus élémentaires du libéralisme. Quand on utilise des méthodes de bolcho, on est un bolcho. Toi et tes pareils êtes clairement des bolchos.
Quand on utilise des insultes ("tu regrettes Saddam") pour seul argument, on mérite de se faire botter le cul et on mérite de se faire traiter de bolcho.
Si t'es pas content, personne ne t'oblige à me lire ni encore moins à commenter mes posts.
End of story.
Pour le reste, je te suggère de regagner le forum du Centre Islamique Belge, cette incarnation du mal et des dangers qui menacent l'Occident.
Il se fait qu'il y a un lien vers l'étude que j'ai mentionné dans le post. As-tu des critiques à formuler au sujet de cette étude ? Non, tu te bornes à m'accuser de rouler pour Saddam. Si être libéral c'est accepter de se faire traiter de merde pour pas un balle, je n'ai aucune prétention à être libéral.
Voilà un article qui remet sérieusement les pendules à l'heure, notamment par rapport aux éléments FAUX avec lesquels vous appuyez votre thèse. J'ajouterais un élément: si on est obligé de recourir à des analyses statistiques, c'est parce que les Etats-Unis et le gouvernement fantoche irakien ne publient aucun chiffre sérieux.
Une chose est absolument certaine; c'est que la vie est devenue bien plus difficile et qu'on la perd bien plus facilement en Irak aujourd'hui qu'à l'époque de SH. Ca en dit long, non pas sur SH, mais sur l'efficacité de cette magnifique expédition "humanitaire".
On pourra y ajouter, dans le désordre, le fait que l'Irak soit devenu l'Afghanistan des islamistes du 21ème siècle et les efforts des Iraniens et des Nord-Coréens pour acquérir la bombe atomique, seul moyen de se protéger contre les assiduités de l'Oncle Sam. C'était tellement imprévisible que je l'ai écrit avant que la guerre ne commence.
Et ne parlons même pas des libertés civiles, passées à la trappe sous les applaudissements des gogos.
Que nous répondent les "libéraux" pro-guerre ? Insultes ("Saddamite", "anti-américain", "désinformateur", "antisémite", et j'en passe et des meilleures) et négationnisme digne des grandes heures des "partis frères" du PCUS. Eh bien moi je ne le supporte plus.
Sinon, quant au fond, il était évidentissime dès le départ que la guerre en Irak n'avait aucun rapport avec 9/11; c'était une politique en attente d'un problème. Quant aux ADM, les EU s'accomodent fort bien qu'un état instable et dictatorial comme le Pakistan en possède. D'ailleurs, Osama Ben Laden court toujours, ironie du sort, quelque part entre deux pays alliés des EU, l'Afghanistan et le Pakistan.
Donc oui, il y a eu complot, ça ressort d'ailleurs de tout ce qu'on a appris depuis, notamment par des gens qui ont quitté la Maison Blanche. Ses motivations n'étaient pas le pétrole (même si certains sont sans doute bien contents de s'en mettre plein les poches), mais l'idéologie, et notamment l'amélioration de la position stratégique d'Israël.
Que les néocons ont utilisé 9/11 pour obtenir que les USA envahissent l'Irak, COMME ILS LE DEMANDAIENT DEPUIS LONGTEMPS, je n'ai jamais affirmé le contraire.
Vous continuez de jouer sur les mots : il n'y avait pas rapport entre le 11 septembre et Saddam Hussein, voilà tout ce que dit Melodius. Et, contrairement à ce que vous affirmez, plusieurs néocons ont encore du mal à admettre publiquement cette vérité et préfèrent s'en sortir en disant que l'invasion était, au final, motivée par de "bonnes intentions". On reconnaît une fois de plus, chez eux, l'empreinte bolchevique.
Quant à Steve, je constate qu'il vient poster ici pour pontifier sur le libéralisme auquel il ne semble comprendre goutte (je ne vois pas ce que vient faire le "benchmarking" comme fondement du libéralisme), quand ce n'est pas pour amasser des points Khomeiny (appelés à remplacer les points Godwin). Chacun ses passe-temps...
NB : et je pense que la phrase que vous prêtez à Hayek est plutôt d'Isaïah Berlin.
Enregistrer un commentaire