Terrorisme d'état
Ce à quoi nous assistons aujourd'hui au Liban est la prise en otage d'une population civile totalement innocente, qui ne se distingue en rien d'actions terroristes telles celle de Beslan, si ce n'est par son ampleur. Le gouvernement israélien et Tsahal annoncent benoîtement qu'ils poursuivront les exécutions d'otages tant que l'état libanais ne leur aura pas donné satisfaction, chose qui est d'ailleurs totalement impossible, le rapport de forces libanais étant ce qu'il est. Il y a donc fort à parier que des centaines d'innocents perdront encore la vie.Il ne fait par ailleurs aucun doute que la destruction du Liban et le meurtre de Libanais innocents ne peut que renforcer, sinon le Hezbollah, du moins des mouvements radicalement anti-israéliens. Le gouvernement israélien est tellement obnubilé par l'obsession d'inspirer la terreur à tous ses voisins qu'il a perdu tout sens de la mesure et toute vision à moyen et long terme. Si Israël est incapable de vivre avec comme voisin une démocratie multi-confessionnelle et raisonnablement occidentalisée, avec qui peut-il s'entendre au Proche-Orient, hors quelques dictatures militaires et encore, tant qu'elles durent ? Le terrorisme d'état israélien offre la démonstration de l'exactitude de la propagande de ses pires ennemis, soit que l'état hébreu est un corps étranger dont seule la disparition peut ramener la paix dans la région.
Une fois de plus, l'Occident, Etats-Unis en tête, a fait la démonstration de sa profonde hypocrisie et du fait qu'en dernière analyse, il considère qu'Israël est "des nôtres" et que par conséquent tout lui est permis, tandis que la vie d'Arabes, même non-musulmans, même "occidentalisés" comme le sont nombre de Libanais, ne vaut pas qu'on se fâche avec un état ami. En témoigne par exemple la manie risible de mettre systématiquement sur le même pied les pertes israéliennes, insignifiantes et principalement militaires, et les pertes libanaises, énormes et quasi exclusivement civiles. C'est une erreur morale et politique qu'un jour ou l'autre nous payerons très cher, et les premiers à qui l'addition sera sans doute présentée seront précisément les Israéliens.
PS : à lire absolument: l'excellent éditorial paru aujourd'hui dans le quotidien libanais "L'Orient - Le Jour".
37 commentaires
Peut-on qualifier de démocratie un pays dont une armée apparemment non-contrôlée a la mainmise sur une région entière ?
Peut-on qualifier de démocratie un pays qui attaque un poste-frontière de son voisin sans justification ?
Peut-on qualifier de démocratie un pays qui lance des centaines de missiles sur son voisin, sans distinction de cibles (donc, sur des civils, des gares etc.) ?
D'après vous, que devrait faire Israël ? Se laisser faire ? Demander gentiment au gouvernement libanais de rendre les otages ?
Le Liban, en ne reprenant pas le contrôle du Liban-Sud comme le lui a demandé l'ONU, a conservé une bombe à retardement qui lui explose aujourd'hui à la figure.
Le Hezbollah a préparé ses attaques depuis longtemps. Il n'a pas acquis des centaines de missiles en quelques heures/jours...
Sur un blog libéral, vous devriez plutôt fustiger le Hezbollah qui prive nombre de libanais de leur liberté, qui ne facilite pas les échanges, la liberté d'entreprendre, le respect de la propriété, etc.
libergold
http://prisonniersdespolitiques.blogspot.com/
En outre, vous avez l'air de totalement perdre de vue le sens originellement étatique du terme "terrorisme" (apparu pendant la révolution française).
Probablement, n'avez-vous pas remarqué qu'Israël attaque essentiellement des postes, bâtiments et autres quartiers du Hezbollah ?
Donc, leur cible est bien le Hezbollah et non pas le Liban dans sa globalité.
Mais pour se protéger des représailles, le Hezbollah se mélange à la population et aux structures libanaises, entre autre en étant dans le gouvernement.
Dans ces conditions, comment proposez-vous de distinguer le Hezbollah du Liban ?
Et que devrait faire Israël ?
Je trouve par ailleurs assez rigolo que vous ayiez le front d'invoquer une résolution de l'ONU pour défendre un pays qui se torche systématiquement le cul de toutes les résolutions de l'ONU qui le concernent, ainsi que de ne pas vous rendre compte que si un comportement belliqueux et impérialiste vous ôte la qualité de démocratie, il y a belle lurette qu'Israël n'en est plus une.
Le terme 'épuration ethnique' me semble excessif mais il n'engage que vous.
D'autre part, je n'encense pas le gouvernement israélien, de même que je n'approuve pas les fondements de ce pays.
Mais dans ce cas précis, Israël a été attaqué sans raison et la responsabilité n'est pas uniquement dans le chef du Hezbollah mais dans l'ensemble du pays qui a laissé faire le Hezbollah. Les Edito d'Orient-le Jour attestent cette reconnaissance par les libanais eux-mêmes.
Si les libanais avaient refusé le Hezbollah au gouvernement et avaient dénoncé l'armement accumulé dans le Liban-Sud, la catastrophe aurait pu être évitée. Mais tous les libanais ont fermé les yeux, donc ils sont également responsables.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3277243,00.html
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3277237,00.html
Affirmer que les civils ne sont pas visés est tout simplement un mensonge; ils ne le sont pas moins que les civils allemands lors du bombardement de Dresde.
Où va-t-on si on admet ce genre de politique ? Serait-il légitime de bombarder le port d'Anvers parce qu'il y a sans doute des armes illégales qui y transitent ?
Le but politique est très clairement de détruire le Liban afin de pousser les Libanais à éliminer le Hezbollah, ce qu'Israël est bien incapable de faire par ses propres moyens.
Quel aurait du être l'attitude d'Israël face à l'attaque du poste frontière et aux tirs de missiles ?
Et je le répète, les frappes visent des infrastructures pétrolières, des silos à grain, des centrales électriques, la distribution d'eau potable, des ponts, des routes, des ports, un aéroport international, bref, des infrastructures civiles d'où jamais la moindre roquette a été tirée.
Israël a utilisé n'importe quel prétexte pour attaquer le Liban, visant probablement en réalité la Syrie et l'Iran - voie assurée vers la déstabilisation complète de la région, soit dit en passant. Surtout, un Etat qui se prévaut de principes supérieurs aux autres (je n'y crois pas, mais faisons comme si) perd tout crédit en recourant au massacre de civils innocents.
Ce faisant, les dirigeants israéliens voudraient faire détester leur pays du monde entier qu'ils ne s'y prendraient pas autrement - autant pour leurs sempiternelles jérémiades. Ils oublient aussi qu'à force de toujours se présenter comme gardiens inflexibles de la "démocratie occidentale", ils entraînent avec eux l'Occident dans cette exécration universelle - avec la complicité de nombreux Européens et Américains, assurément.
Si, d'autre part, des libéraux estiment qu'un pays en guerre est autorisé à faire n'importe quoi, alors ils peuvent faire une croix sur leur profession de foi libérale, car ils contredisent les valeurs mêmes qui ont forgé cette doctrine politique.
Et tout cela avec le pognon du contribuable américain, notez-le bien : http://www.washington-report.org/html/us_aid_to_israel.htm
Si "c'est la guerre" de bombarder des civils messieurs, vos dénonciations du terrorisme tombent bien à plat, d'autant que les terroristes en question n'ont commencé à viser des infrastructures civiles que lorsque Tsahal s'y est mis.
Deux poids, deux mesures, c'est tout à fait exact.
http://www.lorient-lejour.com.lb/page.aspx?page=article&id=318023
D'abord, maugréer que ceux d'en face ou d'à côté font pareil à dessein d'alléger les fautes de la partie que l'on défend est le degré zéro de la morale politique.
Ensuite, il a été précisément question de l'intervention française en Côte d'Ivoire sur ce blog, dans un post de Jabial : http://chacun-pour-soi.blogspot.com/2004/11/la-dcolonisation-nest-pas-finie.html
De plus, si la communauté libérale est à peu près unanime pour condamner les derniers prurits impérialistes de la France, elle est au contraire divisée par les conflits au Proche-Orient - alors que cette dernière question est bien plus lourde de conséquences pour la paix du monde que les gesticulations militaires et diplomatiques d'un pays en pleine déconfiture. En outre, ceux que l'on entend le plus fort sont les partisans les plus aveugles de la politique israélienne, qui laissent de côté leur profession de foi humaniste en minimisant complètement le sort des civils laissés sur le carreau.
Et une fois de plus JE ME FOUS DE SAVOIR CE QU'ISRAEL "DEVAIT FAIRE"; en tout cas, pas massacrer des civils libanais totalement innocents.
Je signale par ailleurs que Tsahal a bombardé aujourd'hui des quartiers chrétiens; c'est sans doute parce qu'ils croient y trouver Nasrallah ?
Je lirai les futurs posts de Melodius d'un autre oeil dorénavant.
(1) Tu as parfaitement raison que toutes les attaques lancées par l'État israëlien sur des objectifs civils (usines, habitations, etc.) sont complètement criminelles, et méritent une sanction... contre les hommes d'états coupables.
(2) Mais ton usage du mot "Israël" qui identifie implicitement État et Nation porte pour le moins à confusion, surtout dans un contexte ou l'usage (malheureux) est la guerre entre États. Suggères-tu de
une guerre d'État à État contre Israël? As-tu un autre propos que celui d'époumoner ta haine des juifs? Si ton message a un contenu autre que collectiviste et/ou émotionnel, que suggères-tu précisément?
(3) Notons par contre que les attaques sur des infrastructures militaires, voire même infrastructures de transport, dans le cadre de la préparation d'une offensive terrestre (si c'est le cas), me paraissent éventuellement justifiables (moyennant paiement de réparations après la guerre).
(4) Tu te fais traiter de fasciste? Beau retour des choses. J'espère que tu méditeras la chose et que dorénavant tu éviteras d'insulter légèrement autrui de la sorte.
Melodius: dis à ton chien d'arrêter d'aboyer, ça nuit à ce qu'il y a de pertinent dans ton discours.
Amusant que tu pontifies en même temps sur la notion de civilisation...
Vous avez écrit ceci :
Comme si les Israéliens avait secrètement espéré une attaque du Hezbollah pour pouvoir enfin massacrer des enfants libanais sous une pluie de condamnations internationales dont ils pourront se "torcher".
Hé bien, veuillez lire ce qu'en dit un porte-parole israélien :
http://fr.news.yahoo.com/19072006/290/l-offensive-d-isra-euml-l-au-liban-est-prevue.html
Ensuite, trève d'hypocrisie, vous avez accusé vos contradicteurs d'antisémitisme par deux fois :
1° de manière implicite, d'abord : ce conflit soulève des passions, chez les détracteurs d'Israël, qui ne sont pas toujours exemptes de préjugés (loi du talion, cruauté supposée, absence de compassion, perversité essentielle des intentions, etc. ).
2° Plus clairement ensuite : On n'est pas loin des Protocoles des Sages de Sion.
Faré, si tu n'apprends pas à te tenir, tu vas être banni des commentaires de ce blog. N'oublies pas que tu as un crédit égal à zéro.
Vous m'attribuez des posts dont Jacabou est l'auteur.
Libergold
Ca te satisfait ça, comme réponse ?
PS : toujours pas de couilles au cul ?
Dont acte, désolé de vous avoir confondu avec Jacabou.
Vous n'avez de leçons de courtoisie à personne dans la mesure où, premièrement, vous traitez vos contradicteurs d'antisémites et, deuxièmement, vous prenez les lecteurs pour des imbéciles.
http://www.7sur7.be/hlns/cache/fr/det/art_233377.html?wt.bron=detailArt
Ce genre d'articles me fait penser aux articles du Monde Diplomatique sur les "armes à l'uranium appauvri", qui laisse dans l'imaginaire collectif l'idée selon laquelle les USA utilisent des armes nucléaires couramment, sur tous les champs de batailles, alors qu'il s'agit d'armes très faiblement radioactives, l'uranium appauvri étant utilisé pour sa dureté extrême (dans les têtes de missiles notamment, ceux visant à perforer des bunkers très épais).
Ce que l'on appele une arme chimique a un périmètre d'action bien plus entendu que la mise à mort de 5 ou 6 personnes, surtout dans des régions aussi densément peuplées que les villes. Par exemple, regarde ceci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Arme_chimique#Les_effets_des_armes_chimiques'>sur Wikipedia
Les périmètres concernés se comptent en hectares, que ce soit pour la contamination des biens matériels ou l'action sur les humains.
Sans préjuger de ce qui s'est réellement passé, Dieu sait combien Tsahal sait s'illustrer par des saloperies sans nom, je tenais juste à dire que cette histoire me rappele l'invasion du Koweit par l'Irak, où l'on avait entendu que les soldats irakiens, couteaux entre les dents et grimaces diaboliques au visage, débranchaient les couveuses des petits bébés koweitiens dans les hopitaux.
Quelques temps plus tard, on a appris que l'info provenait d'une jeune femme qui se trouvait être une parente de l'ambassadeur du Koweit au USA, drole de coincidence, et que l'information était fausse.
lire ici
Enregistrer un commentaire