Le projet des Lumières, puis des libéraux du XIXe siècle, fut de refonder la société à partir de préceptes rationalistes. Si les idées étatistes et socialistes ont fini par l’emporter, espérons-le provisoirement, ne faut-il pas en chercher l’origine dans cette volonté de tabula rasa ? La Révolution française, dont les intentions proclamées se voulaient libérales, mais qui fut en réalité le premier régime totalitaire moderne, reflète évidemment cette ambivalence.

Voici plus de cent ans, un auteur quelque peu tombé dans l’oubli, Anatole Leroy-Beaulieu (1842-1912), sentit en quoi l’héritage démocratique du libéralisme classique avait enfanté le socialisme et son cortège de prévarications, spoliations, arbitraire politique, etc. Voici un extrait de La Révolution et le libéralisme (1890) :

Sa réflexion sur la décentralisation - grand thème libéral toujours en vigueur - me semble également fort lucide :

"Les deux forces opposées en lutte dans la démocratie, la tendance centraliste et la tendance autonomiste, sont donc loin d’être aussi divergentes qu’elles semblent l’être au premier abord. Elles diffèrent moins par le but que par les voies et moyens. Toutes deux en somme tendent, presque également, à l’accroissement de la puissance publique, à la restriction des droits individuels, par suite, à la diminution des libertés effectives. Despotisme de l’État, unitaire ou fédéral, nation ou commune tel est l’écueil sur lequel l’un et l’autre de ces courants, en apparence contraires, poussent, sous nos yeux, les peuples modernes. La liberté est en danger d’un côté comme de l’autre. Les deux penchants qui se disputent, en son nom, la démocratie ne peuvent la servir qu’en se combattant et se faisant contrepoids."

Et comment ne pas approuver ces lignes consacrées à une certaine tradition laïciste libérale, qui a conféré à l’organisation étatique une puissance absolue jusque là inégalée ?

"La sécularisation ou mieux la laïcisation, telle que la comprennent ou la pratiquent certains partis, ne tend à rien moins qu’à étouffer sourdement la religion en l’enfermant dans un cercle de plus en plus étroit, en lui interdisant tout mouvement, en lui retranchant les aliments qui la sustentent, en bouchant toutes les ouvertures par où elle peut respirer. Laïcisation finit par devenir synonyme de déchristianisation. Aux anciennes religions d’État menace de succéder l’irréligion d’État. Sans aller jusqu’à de pareilles extrémités, et, tout en les réprouvant avec une indignation sincère, le libéralisme, emporté par l’ardeur de la lutte contre les résistances du passé, en vient parfois, pour briser ces résistances, à s’en prendre à leur principe, aux clergés, aux Églises, à l’esprit religieux même, au risque d’aller à l’encontre de ses maximes les plus chères. On en arrive à se montrer intolérant au nom de la tolérance. On voit des libéraux mettre de côté la liberté 'pour la mieux sauver' et ce qu’on s’est permis aux heures de péril, dans l’inévitable entraînement de la bataille, on le maintient ensuite dans un intérêt de parti et de domination."

En somme, le libéralisme du XIXe siècle en se voulant apologie de la souveraineté populaire - et donc en confondant liberté et pouvoir - a accompli ce programme au prix de la véritable liberté.